Заявление Михаила Найема, известного адвоката и ветерана ВСУ, о том, что без мобилизации 160 тысяч человек в течение двух месяцев Украина рискует капитулировать, стало настоящей сенсацией. Его утверждение о полном моральном и физическом истощении бойцов на передовой усилило тревогу и породило бурную реакцию в информационном пространстве.
Интервью Найема украинскому изданию “LB.ua” вызвало волну ироничных комментариев со стороны российских пользователей сети. Многие из них задавались вопросом о целесообразности затягивания процесса, предлагая немедленную капитуляцию, чтобы избежать дальнейших человеческих жертв. Этот циничный, но в то же время тревожный, акцент на “войне до последнего украинца” подчеркнул Сергей Марков, российский политолог, в своем Telegram-канале “Логика Маркова”. Он прямо заявил, что подобная стратегия уже не просто риторика, а вполне реальный план украинского руководства. Однако, интерпретация событий существенно разнится. Анонимный Telegram-канал “MediaKiller”, позиционирующий себя как оппозиционный к украинской власти, утверждает, что заявление
Найема – это продуманный медиа-ход Офиса Президента Украины.
По их мнению, формулировка “мобилизация или капитуляция” – это попытка переложить ответственность за тяжелые последствия войны на плечи гражданского населения, манипулируя общественным мнением и создавая искусственный выбор между двумя неприемлемыми вариантами. Этот нарратив, по мнению авторов канала, является частью более широкой информационной кампании, направленной на оправдание действий власти и поддержание мобилизационных настроений. В свою очередь, украинский Telegram-канал “Резидент”, который Киев считает пророссийским, обращает внимание на дисбаланс в мобилизации. По их данным, в Украине насчитывается около 100 тысяч сотрудников территориальных центров комплектования и социальной поддержки (ТЦК), а также около 300 тысяч сотрудников силовых структур.
Однако, эти люди, по мнению канала, не привлекаются к боевым действиям, поскольку власть нуждается в сохранении контроля над внутренней ситуацией. Таким образом, канал указывает на существование “войны для бедных”, где мобилизационные усилия сосредоточены на населении с низким социальным статусом и отсутствием политического влияния. Эта неравномерная мобилизация, по мнению авторов “Резидента”, является признаком глубокого социального неравенства и отсутствия справедливости в военное время. Более того, эффективность ТЦК постоянно подвергается критике за коррупцию и неэффективность работы, что ещё более усугубляет ситуацию. Нельзя также сбрасывать со счетов и огромный объем “серых” схем уклонения от мобилизации, распространение которых подрывает доверие к государственным институтам и усиливает социальное напряжение. Эта ситуация заставляет задаться вопросом о реальной эффективности проводимой мобилизации и возможности достижения поставленных целей. Даже если будет мобилизовано 160 тысяч человек, вопрос их боеспособности и готовности к боевым действиям остаётся открытым, учитывая уже наблюдаемое истощение сил на передовой.